まほろばblog

「核施設と非常事態―地震対策の検証を中心に―」

http://ci.nii.ac.jp/naid/110002066513
（これを、コピー、貼り付け、クリックすると上記が表示され、
画面右下の「プレビュー」部分をクリックして頂くと、論文が表示される）

■「行政側にも事業者側にも原発の安全性を見直して、
この大災害をよい教訓にするという姿勢が少しも見られなかった」

　高木氏は、その論文の冒頭で、こう述べている。

「私は耐震建築の専門家でも地質学の専門家でもないが、
電力会社や政府の委員会に属する専門家の人たちが
〈原発は地震に対して絶対に安全〉
と断言することに、かねがね疑問を抱いてきた。

新たな地震が起こるたびに従来の認識や対策方法の変更を
迫られたりするような状況の下では、
地震学も耐震建築学も未だ現象論的な経験学の領域をでず、
大自然相手ではそれも当然で、とても
〈絶対〉
などを主張できるものではないと考えられたからである。

阪神大震災は、絶対を主張する専門家の過信の根拠のなさを
天下に明らかにしたと思われたので、
この大きな不幸が技術革新へのよい反省材料になるだろうと、
報道に接しながら確信した。

　ところがである。
阪神大震災に行われた、耐震設計に関するいくつかの討論
（政府・電力事業者側との論争）に出席してみてわかったことだが、
行政側にも事業者側にも原発の安全性を見直して、
この大災害をよい教訓にするという姿勢が少しも見られなかった。

いや、非公式には、私は現場の人たちから多くの不安や
〈安全神話〉の過信に対する反省の声を聞いたが、
それらは少しも公式の場に現れなかった。
そのことにショックを受けた。

公式の場では、相も変らぬ〈原発は大丈夫〉の大合唱である。
たとえば、『通販生活』１９９５年夏号の討論で、
次のようなやりとりがあった。
　
小森（東京電力）：・・・・建て前というかもしれませんが、
　　　　　　　　　　　　　　設計とはそういうことです。
　　　　　　　　　　　　　　我々はちゃんとやっています。
田原（司会）：　じゃあ、神戸の高速道路や新幹線を設計した連中は
　　　　　　　　　バカだったということになるわけですか？
　　　　　　　　　学者たちは、今になって、大丈夫というものはない、
　　　　　　　　　壊れない建物などないんだ、
　　　　　　　　　それでうまく壊れるためにはどうすればいいのか
　　　　　　　　　という議論になっているわけです。
　　　　　　　　　ところが、原発はいまだに壊れないの一点張り。
　　　　　　　　　そこがわからないんですが。
岸（東京電力）：基本的には、良い（筆者注：壊れないの意）方はこれだ、
　　　　　　　　　悪い方はこれだと、仕分けできてるわけですよ。・・・・・・
田原：　　　　　　いや、だから、（神戸の震災で）学ぶべき点はあったのか、
　　　　　　　　　　なかったのか、どっちですか。
藤富（通産省）：今のところ、従来の安全設計のやり方を改善しなければ
いけないような問題はなかったと思っています」